Два пъти съдът оправдава шофьор, пил метадон, за да лекува наркозависимост
Въпреки че съгласно лекарите е постоянен и може да кара кола, прокуратурата настоява мъжът да носи наказателна отговорност
Опасно ли е да се кара след използването на метадон? Попадат ли под ударите на закона водачите, които са на метадонова стратегия за лекуване от наркозависимост и са дали позитивна проба, откакто метадонът е включен в лист на субстанции с висока степен на риск, а уредът на служителите на реда изрично го регистрира?
Преди дни по подобен проблем за следващ път се произнесе окръжният съд в Благоевград, като оправда водач с позитивна проба за метадон.
52-годишният мъж е бил спрян за инспекция в кв. “Струмско ”, до момента в който кара лека кола. Поради съмнителното държание, което униформените определили като несъответстващо и притеснително, те го тествали за приложимост на алкохол и наркотични субстанции.
Тестът отчел позитивен резултат за съществуване на метадон.
Водачът не скрил, че е използвал 220 г метадон по повод терапия
по лекарско наставление. Взетите проби от кръв и урина са изследвани във ВМА - София. Съдебната химико-токсикологична експертиза удостоверила съществуването на метадон в кръвната проба 0,6 микрограма на милилитър, съществуването му се потвърждава и в тестът урина.
Заради това му е повдигнато обвиняване за шофиране под въздействието на наркотични субстанции. Мъжът, който от 10 година е включен в стратегия за метадоново лекуване поради хероинова взаимозависимост, имал идентично обвиняване за шофиране след приложимост на метадон преди няколко години.
Тогава на първа и втора инстанция е приет за отговорен и получава условна присъда, само че по процесуалния ред за обновяване на делото Софийският апелативен съд анулира присъдата и го признава за почтен.
След решението на съда от януари 2021 година водачът продължава умерено да си кара колата, хващат го за повторно, още веднъж застава пред съда и за повторно е оправдан.
Прокуратурата обаче счита, че фактът, че одобряваният метадон е с лечебна цел, не може да повлияе върху съставомерността на това закононарушение. Причината е, че лицата, приемащи метадон, с цел да имат правомерно държание, не следва да карат.
Обвинението развива и тезата за осъществено закононарушение от субективна страна, тъй като има декларация, с която лидерът при започване на метадоновото лекуване е бил известен, че веществото е наркотично и упойващо и след неговото приемане не следва да сяда зад кормилото.
Това, че един път съдът се е произнесъл по същия проблем с мъжа, е изолирано решение, а правосъдната процедура е безапелационна, че е неразрешено ръководството на МПС след приложимост на наркотични субстанции, било то и от лица, включени в метадонови стратегии, стимулира се прокуратурата.
Шофьорът обяснил пред съда, че приемал метадон хидрохлорид като лекарство, а не със съзнанието, че използва опиат. Вещите лица, създали експертизата, настояват, че препаратът метадонов хидрохлорид съдържа наркотичното вещество метадон, включено в лист 2 на Наредбата за систематизиране на растенията и веществата като наркотични.
Листовката на продукта и неговата къса характерност, утвърдени от Изпълнителната организация по медикаментите, не са съобразени със законодателството на дадената страна.
Те са общи, доколкото продуктът може да бъде продаван в Европейски Съюз, и производителят не се ангажира да съобрази листовката със законодателството.
Експертите са безапелационни, че тези медикаменти могат да съдържат разнообразни по тип и форма наркотични субстанции, като метадонът, без значение под каква форма - солфат, хидрохлорид, фосфат, съставлява наркотично вещество, а законът не разграничава здравно и немедицинско приложение.
В случая метадон хидрохлорид е форма на наркотичното вещество метадон, попадащо в лист 2 на рискови и в лист 3 на наркотичните субстанции.
В показан документ от медицинския център, където се лекува от хероинова взаимозависимост мъжът, се твърди, че той е в стратегия от 2013 година От този миг е прекратил използването на наркотични субстанции, което е валидизирано с регулярни уринни проби и клинично наблюдаване.
Психически стабилизиран е и в цялостна ремисия
Ежедневно приема метадон хидрохлорид, не е нарушена способността му да управлява дейностите си, да преценя и да има съответни реакции, както и способността му да работи с машини и да кара кола.
Има и съпътстващо заболяване, вследствие на което придвижването му е затруднено и му е нужен автомобил. Уточнено е, че при банкет в програмата пациентите попълнят декларация за възбрана за шофиране и работа с машини по време на лекуването с метадон.
Декларацията визира обаче началния интервал от лекуването. След клинична стабилизация пациентите са способни да ръководят МПС. Това било записано и в настоящата характерност на продукта и листовката за пациента.
Там е упоменато, че времето, след което тези действия могат да бъдат безвредно обновени, би трябвало да е несъмнено от доктор.
Психиатър от Благоевград, който е очевидец по делото, твърди, че познава водача от влизането му в програмата.
Коректно приемал медикаментите и при всяко тестване за корист с други субстанции резултатът бил негативен.
Управителят на центъра, където се лекува мъжът, обяснил пред съда, че лекуването е достигнало до приблизително устойчива фаза, при която е прекратил използването на опиати и е в устойчиво психическо положение.
От психиатрична позиция преценявал постъпките си, можел да взима вярно решение, да управлява дейностите си и има съответните качества на вниманието, държанието, дейностите, реакциите, с цел да бъде пълностоен човек.
В показанията си психиатърът сочи, че в другите интервали мъжът е взимал друга лечебна доза и подобрението му се дължи на това, че тя е съответно преценявана.
Двамата психиатри заявяват, че пациентът приема метадона по лекарско наставление, само че и че в резултат на постоянната и вярна приложимост той даже директно след приема е в положение да кара кола, без това да съставлява социална заплаха. Така съдът приема, че макар обективното нарушаване на закона да се кара след приложимост на опиат лидерът е почтен.
“В съответния случай е налице шофиране след приложимост на медикамента метадон хидрохлорид по наставление и под контрола на доктор. Не може да се направи извод за съществуване на предумисъл за ръководство след приложимост на наркотично вещество.
Шофирал е изцяло законосъобразно, защото лекуващ доктор е решил неговата валидност да ръководи МПС и му е дал такова позволение, заради което не може да се одобри, че е осъществено закононарушение ”, стимулира се съдът и оправдава лидера.
Д-р Теменужка Любенова, която бе дълготраен ръководител на Общинския съвет по наркотичните субстанции в Благоевград, обаче е безапелационна, че лица на метадонова стратегия не би трябвало да карат и да работят с машини.
“Това е записано в листовките на препарата, само че за жалост, тази информация се приема с пожелателен темперамент. Нямам нищо срещу такива хора да се социализират, да работят, когато се стабилизират, само че на подобаваща работа.
Дори съм упорствала общественото и здравното министерство да изготвят лист с специалности, подобаващи за лица на метадонова стратегия, и да им се обезпечи работа.
Приемането на психоактивни препарати от водачи понижава опцията за преценка на обстановката на пътя, води до забавени реакции и други странични резултати. Трябва да се пазят животът и здравето и на близките ”, безапелационна е доктор Любенова.
Тя твърди, че метадонът оказва въздействие върху нервната система и мозъчните реакции, което основава заплаха при шофиране.
Не може да се игнорира наличието на метадон в организма
Той се дава, с цел да може лицето да работи, да не основава рискови обстановки, да не агресира към обществото. При наркозависимостите, с изключение на чисто физическа, в основата им е психическата взаимозависимост и метадонът работи там ”, счита доктор Любенова.
“В нормативните документи метадонът е в листата на веществата с висока степен на риск, което предопределя отрицателното влияние върху действия, изискващи висока централизация на вниманието.
Идеята на пътя да се позволяват водачи, употребяващи метадон, не е разумна. Възможни са нежелани резултати като уязвимост, унесеност, главоболие, даже краткотрайна загуба на схващане, неразбираемо виждане, световъртеж ”, безапелационна е и доктор Десислава Иванова, експерт по зависимости и подвластни държания, зам.-председател на Българската асоциация за профилактика на наркоманиите.
Тя добавя, че за лекуването би трябвало и психическа помощ, а освен орално усвояване на препарата.
В началото дозата се приема пред лекуващия доктор, а с течение на времето се дават на пациента по няколко дози, като се разчита на съзнанието да се поемат в избраното количество.
Д-р Иванова обаче задава въпроса кой подсигурява, че няма да има предозиране, с каквито случаи се е сблъсквала. Виждала е и експертизи на смесени разнообразни наркотични субстанции, измежду които и метадон.
Смята, че би трябвало да се регламентира въпросът дали лице на метадонова стратегия да може да кара, тъй като съществуват доста опасности.
Опасно ли е да се кара след използването на метадон? Попадат ли под ударите на закона водачите, които са на метадонова стратегия за лекуване от наркозависимост и са дали позитивна проба, откакто метадонът е включен в лист на субстанции с висока степен на риск, а уредът на служителите на реда изрично го регистрира?
Преди дни по подобен проблем за следващ път се произнесе окръжният съд в Благоевград, като оправда водач с позитивна проба за метадон.
52-годишният мъж е бил спрян за инспекция в кв. “Струмско ”, до момента в който кара лека кола. Поради съмнителното държание, което униформените определили като несъответстващо и притеснително, те го тествали за приложимост на алкохол и наркотични субстанции.
Тестът отчел позитивен резултат за съществуване на метадон.
Водачът не скрил, че е използвал 220 г метадон по повод терапия
по лекарско наставление. Взетите проби от кръв и урина са изследвани във ВМА - София. Съдебната химико-токсикологична експертиза удостоверила съществуването на метадон в кръвната проба 0,6 микрограма на милилитър, съществуването му се потвърждава и в тестът урина.
Заради това му е повдигнато обвиняване за шофиране под въздействието на наркотични субстанции. Мъжът, който от 10 година е включен в стратегия за метадоново лекуване поради хероинова взаимозависимост, имал идентично обвиняване за шофиране след приложимост на метадон преди няколко години.
Тогава на първа и втора инстанция е приет за отговорен и получава условна присъда, само че по процесуалния ред за обновяване на делото Софийският апелативен съд анулира присъдата и го признава за почтен.
След решението на съда от януари 2021 година водачът продължава умерено да си кара колата, хващат го за повторно, още веднъж застава пред съда и за повторно е оправдан.
Прокуратурата обаче счита, че фактът, че одобряваният метадон е с лечебна цел, не може да повлияе върху съставомерността на това закононарушение. Причината е, че лицата, приемащи метадон, с цел да имат правомерно държание, не следва да карат.
Обвинението развива и тезата за осъществено закононарушение от субективна страна, тъй като има декларация, с която лидерът при започване на метадоновото лекуване е бил известен, че веществото е наркотично и упойващо и след неговото приемане не следва да сяда зад кормилото.
Това, че един път съдът се е произнесъл по същия проблем с мъжа, е изолирано решение, а правосъдната процедура е безапелационна, че е неразрешено ръководството на МПС след приложимост на наркотични субстанции, било то и от лица, включени в метадонови стратегии, стимулира се прокуратурата.
Шофьорът обяснил пред съда, че приемал метадон хидрохлорид като лекарство, а не със съзнанието, че използва опиат. Вещите лица, създали експертизата, настояват, че препаратът метадонов хидрохлорид съдържа наркотичното вещество метадон, включено в лист 2 на Наредбата за систематизиране на растенията и веществата като наркотични.
Листовката на продукта и неговата къса характерност, утвърдени от Изпълнителната организация по медикаментите, не са съобразени със законодателството на дадената страна.
Те са общи, доколкото продуктът може да бъде продаван в Европейски Съюз, и производителят не се ангажира да съобрази листовката със законодателството.
Експертите са безапелационни, че тези медикаменти могат да съдържат разнообразни по тип и форма наркотични субстанции, като метадонът, без значение под каква форма - солфат, хидрохлорид, фосфат, съставлява наркотично вещество, а законът не разграничава здравно и немедицинско приложение.
В случая метадон хидрохлорид е форма на наркотичното вещество метадон, попадащо в лист 2 на рискови и в лист 3 на наркотичните субстанции.
В показан документ от медицинския център, където се лекува от хероинова взаимозависимост мъжът, се твърди, че той е в стратегия от 2013 година От този миг е прекратил използването на наркотични субстанции, което е валидизирано с регулярни уринни проби и клинично наблюдаване.
Психически стабилизиран е и в цялостна ремисия
Ежедневно приема метадон хидрохлорид, не е нарушена способността му да управлява дейностите си, да преценя и да има съответни реакции, както и способността му да работи с машини и да кара кола.
Има и съпътстващо заболяване, вследствие на което придвижването му е затруднено и му е нужен автомобил. Уточнено е, че при банкет в програмата пациентите попълнят декларация за възбрана за шофиране и работа с машини по време на лекуването с метадон.
Декларацията визира обаче началния интервал от лекуването. След клинична стабилизация пациентите са способни да ръководят МПС. Това било записано и в настоящата характерност на продукта и листовката за пациента.
Там е упоменато, че времето, след което тези действия могат да бъдат безвредно обновени, би трябвало да е несъмнено от доктор.
Психиатър от Благоевград, който е очевидец по делото, твърди, че познава водача от влизането му в програмата.
Коректно приемал медикаментите и при всяко тестване за корист с други субстанции резултатът бил негативен.
Управителят на центъра, където се лекува мъжът, обяснил пред съда, че лекуването е достигнало до приблизително устойчива фаза, при която е прекратил използването на опиати и е в устойчиво психическо положение.
От психиатрична позиция преценявал постъпките си, можел да взима вярно решение, да управлява дейностите си и има съответните качества на вниманието, държанието, дейностите, реакциите, с цел да бъде пълностоен човек.
В показанията си психиатърът сочи, че в другите интервали мъжът е взимал друга лечебна доза и подобрението му се дължи на това, че тя е съответно преценявана.
Двамата психиатри заявяват, че пациентът приема метадона по лекарско наставление, само че и че в резултат на постоянната и вярна приложимост той даже директно след приема е в положение да кара кола, без това да съставлява социална заплаха. Така съдът приема, че макар обективното нарушаване на закона да се кара след приложимост на опиат лидерът е почтен.
“В съответния случай е налице шофиране след приложимост на медикамента метадон хидрохлорид по наставление и под контрола на доктор. Не може да се направи извод за съществуване на предумисъл за ръководство след приложимост на наркотично вещество.
Шофирал е изцяло законосъобразно, защото лекуващ доктор е решил неговата валидност да ръководи МПС и му е дал такова позволение, заради което не може да се одобри, че е осъществено закононарушение ”, стимулира се съдът и оправдава лидера.
Д-р Теменужка Любенова, която бе дълготраен ръководител на Общинския съвет по наркотичните субстанции в Благоевград, обаче е безапелационна, че лица на метадонова стратегия не би трябвало да карат и да работят с машини.
“Това е записано в листовките на препарата, само че за жалост, тази информация се приема с пожелателен темперамент. Нямам нищо срещу такива хора да се социализират, да работят, когато се стабилизират, само че на подобаваща работа.
Дори съм упорствала общественото и здравното министерство да изготвят лист с специалности, подобаващи за лица на метадонова стратегия, и да им се обезпечи работа.
Приемането на психоактивни препарати от водачи понижава опцията за преценка на обстановката на пътя, води до забавени реакции и други странични резултати. Трябва да се пазят животът и здравето и на близките ”, безапелационна е доктор Любенова.
Тя твърди, че метадонът оказва въздействие върху нервната система и мозъчните реакции, което основава заплаха при шофиране.
Не може да се игнорира наличието на метадон в организма
Той се дава, с цел да може лицето да работи, да не основава рискови обстановки, да не агресира към обществото. При наркозависимостите, с изключение на чисто физическа, в основата им е психическата взаимозависимост и метадонът работи там ”, счита доктор Любенова.
“В нормативните документи метадонът е в листата на веществата с висока степен на риск, което предопределя отрицателното влияние върху действия, изискващи висока централизация на вниманието.
Идеята на пътя да се позволяват водачи, употребяващи метадон, не е разумна. Възможни са нежелани резултати като уязвимост, унесеност, главоболие, даже краткотрайна загуба на схващане, неразбираемо виждане, световъртеж ”, безапелационна е и доктор Десислава Иванова, експерт по зависимости и подвластни държания, зам.-председател на Българската асоциация за профилактика на наркоманиите.
Тя добавя, че за лекуването би трябвало и психическа помощ, а освен орално усвояване на препарата.
В началото дозата се приема пред лекуващия доктор, а с течение на времето се дават на пациента по няколко дози, като се разчита на съзнанието да се поемат в избраното количество.
Д-р Иванова обаче задава въпроса кой подсигурява, че няма да има предозиране, с каквито случаи се е сблъсквала. Виждала е и експертизи на смесени разнообразни наркотични субстанции, измежду които и метадон.
Смята, че би трябвало да се регламентира въпросът дали лице на метадонова стратегия да може да кара, тъй като съществуват доста опасности.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ